Accueil » Complémentaire santé: économistes atterrés ou atterrants?

Complémentaire santé: économistes atterrés ou atterrants?

Cet article a été lu 4641 fois

Dans une note lapidaire publiée notamment par Mediapart, des économistes atterrés livrent des considérations atterrantes sur la généralisation de la complémentaire santé, dont la conclusion est simple: il faut instaurer un remboursement des dépenses de santé à 100% et supprimer les complémentaires!

 

Une absence complète d’analyse scientifique

Si chacun comprend bien la visée idéologique des auteurs de la note, issus d’un « laboratoire » universitaire, l’absence complète de sérieux scientifique dans la démarche laisse pantois. La note constate en effet une évidence: la généralisation de la complémentaire santé ne vient pas à bout de tous les cas d’assurés sociaux non-couverts par une complémentaire santé. Par une pirouette étonnante, les auteurs affirment sans le moindre élément de preuve que la situation de ces derniers va se détériorer du fait de la généralisation.

De façon encore plus stupéfiante, les auteurs affirment sans un seul élément d’expérience concret que le libre choix de l’assureur par les entreprises, après la suppression des désignations, renchérit les prix au lieu de les modérer. C’est bien connu! Plus un marché est concurrentiel, plus les tarifs sont élevés.

On ne s’étonnera d’ailleurs pas de voir les auteurs n’apporter aucun élément de preuve à cette assertion grotesque, puisqu’elle est contraire à la réalité. Depuis l’été 2014, en effet, la concurrence a permis de stabiliser les tarifs conventionnels. En revanche, il est beaucoup plus confortable d’affirmer le contraire pour des raisons purement idéologiques, et de nourrir ainsi la doctrine du « 100% Sécu ».

Une offensive idéologique en bonne et due forme

Cette note, qui illustre une fois de plus le peu de sérieux universitaire français, participe à l’offensive idéologique sur le retour des désignations, pourtant jugées contraires à la liberté d’entreprendre par le Conseil Constitutionnel. Rappelons que ce retour n’est certainement pas motivé par des considérations d’intérêt général, mais vise essentiellement à préserver le financement occulte des organisations syndicales sur le dos des salariés.

Les amateurs de « guerre idéologique » regarderont la méthode avec amusement. Les Économistes Atterrés, qui ne cachent pas leur volonté de peser dans une lutte très politique contre « l’orthodoxie néo-libérale » dévoilent ici le vrai visage de leur combat: se mettre au service des intérêts particuliers qui utilisent la cause de la « solidarité » pour nourrir leurs fromages. La leçon mérite d’être retenue: même dans la lutte idéologique, la syndication est devenue la règle.

Les dangers du 100% Sécu

Ceux qui utilisent des groupes d’influence comme les Économistes Atterrés pour mener leur combat contre le libre choix de l’assureur en complémentaire santé devraient se méfier des dommages collatéraux qui se préparent. Dans l’esprit des détracteurs de la libre concurrence, la désignation n’est rien d’autre qu’un pis-aller, une sorte d’étape préparatoire avec le passage à une nationalisation complète du système.

Or chacun sait l’absurdité économique et sociale de cette option. Le remboursement à 100% accélère la déresponsabilisation des acteurs et dégrade automatiquement les performances de la protection sociale, puisqu’elle interdit toute mitigation du risque. En outre, le remboursement à 100% tuera les groupes paritaires. Et c’en sera fini, des postes de délégués généraux à 50.000 euros par mois, voire plus, au nom de l’intérêt des salariés.

9 commentaires

  1. Benoît dit

    Chaque année, les niveaux de prises en charge par la Sécu baissent. Une complémentaire devient donc effectivement indispensable. Soit.
    Mais nos cotisations à la Sécu et les déficits diminuent-ils ? Que néni. Nos dépenses de santé vont donc continuer à croître, tant avec la sécu qu’avec les complémentaires…
    Je veux bien que la part du privé augmente, mais il faudrait alors que les dépenses de la Sécu baissent. Ce n’est malheureusement pas parti pour…

  2. gérard dit

    problème avec les assureurs complémentaires:leurs tarifs sont de plus en plus opaques pour ne pas dire malhonnetes:chez Harmonie mutuelle,on vous augmente sans raison en un an de 10% et après coup de fil on vous rabaisse de 30% pour ne pas perdre le client.les garanties sont opaques.les mutuelles n’ont probablement aucun intéret:si vous etes gravement malade,la sécu vous prend en charge a 100%,si,vous etes juste malades,la mutuelle vous rembourse si peu que les cotisations sont inintéressantes.Bénéficiaires,ceux qui trafiquent sur les lunettes,en changeant de paire tous les ans avec revente,s’ils ont pris une garantie optique…

  3. Pylm dit

    Il faudrait comme aux Pays-Bas, un système de couverture des dépenses de santé avec de la concurrence, donc des sécus en concurrence.
    Ils ont aussi un système de santé plus efficace et nettement moins cher qui économiserait à la France près de 40 Mds par an.
    Mais en France, on préfère les déficits et le chômage.

  4. JMC dit

    « C’est bien connu! Plus un marché est concurrentiel, plus les tarifs sont élevés. » => Si j’ai bien compris selon vous, les ententes (illicites) entre concurrents n’existent jamais. Je vous pensais plus lucide que cela M. Verhaeghe !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *